TANet 的願景 (3000字)

> 想請教對於TANet未來的願景,例如技術,管理,應用等方面

> 技術方面,未來有DNS Security的推動、調整骨幹網路的架構等,管理部分有頻寬及相關管理辦法的修正等

> 希望教授惠予提供意見供參

Dear All：

雖然我們自許為「技術人員」，但個人的淺見是，在討論「TANet願景」的初期，我們不應太執著於 DNSSEC, Jumbo Frame, Multi-Homing 這類的技術細節，見樹不見林；而應該以一個更宏觀的視野來談「願景」。要知道，我們必須說服我們的直屬長官；就算他也是技術背景，熟悉這些專有名詞，他還必須去說服教育部長，部長要去立法院向教育委員會報告。從這樣的角度看，很清楚地有許多技術細節不宜成為此時的討論焦點。

在眺望「TANet未來遠景」時，我們不妨回顧一下，現階段大家覺得 TANet 作為一個「學術網路」，它目前有什麼常被大家抱怨的缺點？我常聽到的有這幾點：

1. 技術不夠先進
2. 使用不夠自由
3. 價格不夠低廉
4. 撥款不夠準時

第四點不談，先讓我們看一下前三點。天啊！這叫「學術網路」嗎？當有人問起「把 TANet 停掉，各校自己接 ISP，會不會比較好？」我們理應是強力反對。因為全世界的先進國家沒有人這樣開倒車的。可是如果我們所擁有的是一個「技術不夠先進、使用不夠自由、價格不夠低廉」的學術網路，這種「學術網路」恐怕不要也罷！

TANet 的現狀，是讓我們這些參與的夥伴引以為傲，還是大夥兒見面都只能搖頭歎息？幾乎每一所中小學都說：「TANet 太慢了，而且這個不能連那個不能連，所以我們都自己租 ADSL。」Email 服務呢？「垃圾信太多，所以我們都不用學校的信箱，移到 Gmail 去了。」學校有自己的電子佈告欄和留言板嗎？「我們現在都用 Facebook。」我並不是那種堅持 re-invent the wheel 的人，有現成的好東西，大家當然該用。可是，TANet 上頭給我們用的好東西是什麼？

先進國家之所以要建立學術網路，目的要在上頭提供一個自由的實驗平台，讓師生的創意可以發揮，讓新技術容易在此發展。一般的商業網路以「穩定」為重，工程人員對新技術的掌握追不上學術界的要求，所以必須自行建立一套學術網路。TANet 正好相反，對穩定的顧慮比商業網路還高，對安全的規範比 HiNet 還嚴，對新技術的引進裹足不前。換句話說，它並不具備學術網路應有的特質。難怪常有人問：「就讓大家自己去租 HiNet 不就好了？」在美國，這種問題是不會有人問的。

許多國家需要有專屬的學術網路，而不是由各校自行向 ISP 承租，往往還有價格考量，希望以「團購」的方式降低單價。但這只是行政上採購程序的不同。沒有了 TANet, 我們還是可以透過預算分配的手法，讓許多學校合起來與 ISP 進行團體議價。但所能買到的，只是 ISP 現成的服務。學術網路所需要的創新思維與實驗精神，是商業網路所無法提供的。這是為什麼重視教育、重視研發創新的國家，都會自行建立至少一個學術網路的原因。

TANet 在技術上不夠創新，並不是因為我們缺乏高手。我參加過多次在美國舉辦的 Internet2 會議，也和他們的技術人員有過第一手的切磋。坦白講，很多技術一開始他們都沒有比台灣厲害。但美國人有個好處，如果有什麼好的想法，他們會把大家找過來，討論如何實現，如何改進。於是兩、三年後，我們還在原地踏步時，他們已經集眾人的力量大步向前了，所以可以在世界舞台上取得舉足輕重的地位。我們的現狀就像亞瑟王之前的時代，雖然有很多英勇的武士，但大家只能單打獨鬥，力量有限；直到亞瑟王把大家組成圓桌武士，才有足夠的力量掃除遍地的盜賊，讓和平降臨大地。教育部電算中心，就必須要扮演亞瑟王這樣的角色，把各種專家集合起來，發揮力量。而不是只有被動性地做例行維護。否則的話，從長官的觀點，如果只是要維護一個網路，我找 ISP 就好了，何必多養一批人？

TANet 對新技術的態度怎樣呢？就拿 IPv6 的推動來說，台灣是很早就宣稱開始推動的。依 TWNIC 的資料顯示，是 2002 年由骨幹開始佈建，明年就滿十年了。

這十年我們取得什麼進展呢？ TANet 申請了一段 2001:288::/32 的位址，然後大概就停擺不動了。連 HiNet 都在他們原本的 2001:238::/32 之外，多申請了 2001:B000::/21 (TL那段 2001:CA0::/32 不計在內)。學術網路在 IPv6 上的腳步竟輸給商業網路，可恥！

TANet 有沒有可能在明年做到讓所有 .edu.tw 的 WWW Server 都支援 Dual Stack？應該沒有人敢持肯定態度。讓我們來看一下 IPv4 位址最充裕的美國。美國的起步比我們慢，2008才開始在政府網路的骨幹上啟動 IPv6；但依據 USGv6，經過四年的努力後，他們的里程碑是 2012 年 9 月，所有公部門對外的網站（民眾可以存取到的），全部要支援 native IPv6。這就意味著，防火牆也必須支援 IPv6。而在 TANet，只需要有人問一句「那防火牆不支援怎麼辦？」大家就可以明正言順地把事情擱下，什麼都不用做。美國人的態度很簡單：「既然 IPv6 是我們討論後的既定政策，廠商就該努力達到這個目標。現行的設備不支援，我就提前公告這需求，讓大家有足夠的時間去改善產品。時間到了仍有廠商做不到，我們當然還是獎勵那些技術能力強的廠商！」十年來 TANet 不知浪費了多少時間，結果進展比起十年前差不了多少（VoIPv6勉強算一個, IPv6 Bittorrent 算第二個）。美國那麼大的地方，可以說到做到；台灣這麼小一個地方，進步速度卻反而不如泱泱大國，可恥！

TWNIC 董事長曾憲雄教授有言：「一個先進的網路，要有先進的頻寬、先進的管理、先進的服務與應用。」其中頻寬是最簡單的；你什麼事都不用做，同樣的預算，明年就可以買到至少兩倍的頻寬。管理則必須有一致的協調，不能以尊重各校自主為藉口行放縱之實。管理也不能憑直覺，而必須輔以具體的數據和科學的方法。管理的目標是要提高效率，而不是像現在只是讓基層的網管人員疲於奔命地處理很多 paper work，對上頭雖然可以應付得過，但對整體效益的提昇，看不出有具體的幫助。

至於 TANet 要建立哪些先進的應用及服務，這無須由電算中心來傷腦筋。我們只需要鼓勵對某個主題有興趣的夥伴成立一個 Working Group, 然後在一旁觀察，該提供哪些支援來幫助他們做得更好。另外，我們應鼓勵 Working Group 的成員積極與其他國家的學術網路交流。一方面把我們做得好的部份對外宣傳。如果能說服國科會或外交部幫點忙，讓兩邊的團隊能建立長期的雙邊合作計畫，相信對各部門的業績都是一大助益。另一方面，我們也可以在交流中吸收其他國家的經驗。例如學術網路由於不以營利為目的，因此財源的籌措上一直是個大問題。美國的 UCAN 主要討論的就是

developing sustainable economic and business models that will assist the regional and national R&E networks in addressing the programmatic, operation and financial challenges.

台灣學術網路有試著去瞭解別人的經驗以避免重蹈覆轍嗎？在這個資訊超級流通的時代，如果我們在各式決策時還是像40年前那樣閉門造車，每回都要跌得鼻青臉腫才能從失敗中得到教訓，就跟不上時代了。有時輸掉的不只是面子，更是一下代的未來。

如果能有這些高手組成的團隊，又能吸取其他國家的經驗，那麼該怎樣建立 DNSSEC，要不要有 Higher Education PKI，如何量測 one-way delay，如何有效阻擋 spam mail 這些問題，就可以留給每個 Working Group 去自行研商。電算中心只需要在一旁採取鼓勵的措施即可，以收事半功倍之效。由衷地建議，TANet 應該多花點心力瞭解其他國家學術網路的運作，設法去學習為什麼他們教育部不必花冤枉錢，卻可以讓他們的學術網路做出令人稱羨的成果了！

最後，我想和大家分享澳洲 AARNet 在 20 週年慶所拍的這段短片。我們只要能像這樣告訴大家，學術網路在教學研究上是如何地重要，相信 TANet 所有的工作夥伴都會引以為傲。

• AARNet3 Launch
• AARNet - 20th Anniversary of the Internet in Australia

Sincerely,

Quincy Wu

Aug. 19